Kommentarer till God Jul i Humanist-Sverige! http://elofturtle.wordpress.com/2008/12/21/god-jul/ Omvärlden kommenterad direkt från Pulver City, främst teknik och politik. Thu, 25 Dec 2008 15:42:45 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Av: Jonatan Hägglund http://elofturtle.wordpress.com/2008/12/21/god-jul/#comment-21 Jonatan Hägglund Thu, 25 Dec 2008 15:42:45 +0000 http://elofturtle.wordpress.com/?p=160#comment-21 Strikt talat är det sällan avslutningen utgör en gudstjänst. Det är alls inte någon självklarhet att religiöst innehåll skall vara bannlyst från skolan. All kunskap faller till sist på axiomen och blir en trossats - så om vi ska utesluta allt med fundament i trossatser blir det inte så mycket skola kvar. Även om vi inte ägnar åt oss dylika navelskåderier så är själva syftet med skolning indoktrinering, och om vi inte ska indoktrinera i något ämne kan vi inte heller lära ut några referenser - då kanske vi uppnår ett zentillstånd om vi har tur, men kunskap kräver inskränkningar (definitioner). En neutral skola är därför en omöjlighet. Det kan ju knappast vara tillfredställande att ordföranden för ens förbund hänger sig åt nonsens. Att påstå att Svenska Kyrkans medlemmar är ovetande medlemmar ett decennium efter separationen från staten är väl ändå att idiotförklara större delen av befolkningen? Detta argument var kanske aktuellt i och kring millennieskiftet, men knappast därefter. Det ser vi bland annat på medlemsfallet när Svenska Kyrkan agerat mot sina medlemmars syn på vad sominnefattas i begreppet kristen kyrkoverksamhet (t ex under Ecce Homo). På Humanisternas webbplats deklarerar man ett klart motstånd mot en andlig dimension i tillvaron, men att man accepterar att vissa vill hänge sig åt sådana villfarelser. Jag har svårt att se hur man kan skilja andlighet och den andliga dimension man bekämpar hos övriga samfund på ett lämpligt sätt. Andliga Humanister tycks mig alltså vara en paradox. Strikt talat är det sällan avslutningen utgör en gudstjänst. Det är alls inte någon självklarhet att religiöst innehåll skall vara bannlyst från skolan. All kunskap faller till sist på axiomen och blir en trossats – så om vi ska utesluta allt med fundament i trossatser blir det inte så mycket skola kvar. Även om vi inte ägnar åt oss dylika navelskåderier så är själva syftet med skolning indoktrinering, och om vi inte ska indoktrinera i något ämne kan vi inte heller lära ut några referenser – då kanske vi uppnår ett zentillstånd om vi har tur, men kunskap kräver inskränkningar (definitioner). En neutral skola är därför en omöjlighet.

Det kan ju knappast vara tillfredställande att ordföranden för ens förbund hänger sig åt nonsens.

Att påstå att Svenska Kyrkans medlemmar är ovetande medlemmar ett decennium efter separationen från staten är väl ändå att idiotförklara större delen av befolkningen? Detta argument var kanske aktuellt i och kring millennieskiftet, men knappast därefter. Det ser vi bland annat på medlemsfallet när Svenska Kyrkan agerat mot sina medlemmars syn på vad sominnefattas i begreppet kristen kyrkoverksamhet (t ex under Ecce Homo).

På Humanisternas webbplats deklarerar man ett klart motstånd mot en andlig dimension i tillvaron, men att man accepterar att vissa vill hänge sig åt sådana villfarelser. Jag har svårt att se hur man kan skilja andlighet och den andliga dimension man bekämpar hos övriga samfund på ett lämpligt sätt. Andliga Humanister tycks mig alltså vara en paradox.

]]> Av: Odelberg http://elofturtle.wordpress.com/2008/12/21/god-jul/#comment-20 Odelberg Mon, 22 Dec 2008 22:09:34 +0000 http://elofturtle.wordpress.com/?p=160#comment-20 Först och främst tycker jag att det är en självklarhet att skolan ska vara religiöst neutral. Religiösa ritualer har ingen plats där, även om det är svensk tradition. Även icke-religiösa handlingar som tar ställning i trosfrågor är för en humanist fel då skolan ska vara neutral för att ge barnen högsta möjliga frihet att själv utvecklas. Till detta vill jag tillägga att Humanisternas prat om att vara ett trossamfund är nonsens. "att det stora flertalet av befolkningen inte tror på en personlig gud, fortfarande kan vilja stödja Svenska Kyrkan av “allmän-andliga” eller kulturella skäl" Om så är fallet så är det så klart inte så mycket att orda om men jag tror inte att SK medlemmar är medlemmar av den anledningen. De flesta vet nog inte ens om att de är medlemmar. Att SK har så mycket makt beror på deras trovärdighet som de fått genom höga medlemslistor som i sin tur beror på att man föds in i kyrkan. Det är därmed inte sagt att majoriteten av Sveriges befolkning är ateister men ateister och humanister kan mycket väl vara andliga. Men det kan väl tas som en detalj i ditt inlägg kanske? Först och främst tycker jag att det är en självklarhet att skolan ska vara religiöst neutral. Religiösa ritualer har ingen plats där, även om det är svensk tradition. Även icke-religiösa handlingar som tar ställning i trosfrågor är för en humanist fel då skolan ska vara neutral för att ge barnen högsta möjliga frihet att själv utvecklas. Till detta vill jag tillägga att Humanisternas prat om att vara ett trossamfund är nonsens.

”att det stora flertalet av befolkningen inte tror på en personlig gud, fortfarande kan vilja stödja Svenska Kyrkan av “allmän-andliga” eller kulturella skäl”

Om så är fallet så är det så klart inte så mycket att orda om men jag tror inte att SK medlemmar är medlemmar av den anledningen. De flesta vet nog inte ens om att de är medlemmar. Att SK har så mycket makt beror på deras trovärdighet som de fått genom höga medlemslistor som i sin tur beror på att man föds in i kyrkan.

Det är därmed inte sagt att majoriteten av Sveriges befolkning är ateister men ateister och humanister kan mycket väl vara andliga. Men det kan väl tas som en detalj i ditt inlägg kanske?

]]>