Vintern står för dörren

Efter att ha råkat höra i P1 (Sveriges torraste röst i etern) om Statens MedicinEtiska Råds arbetsgrupp som råder oss att bejaka mord i humanismens namn – eutanasi – reflekterade jag än en gång över ironin i att mitt födelseår i litteraturen representerar  vad jag kan komma att se under min livstid. Förhoppningsvis bara i Sverige, men antagligen i merparten av EU.

Kommer unionens kristdemokrater att vara starka nog att hålla tillbaka denna våg av omänsklighet som flödar ur den ulv i ateistklädnad som sveper över västvärlden?

Av de läsare som röstat på aftonbladet.se i frågan om dödshjälp bör tillåtas är en klar majoritet, drygt 74 procent, för. 15, 5 procent är mot. 10 procent svarar vet ej.

Siffrorna är inte alltför olika resultatet av en Sifoundersökning som gjordes för några år sedan då 70 procent var för, nästan 20 procent emot och 13 procent tveksamma. (Aftonbladet)

Som Ferrada-Noli noterar är förslaget högst oetiskt:

Folkpartiets motion för dödshjälp helt emot resolutionen av World Medical Association

”The World Medical Association upprepar sin starka övertygelse om att dödshjälp är i konflikt med grundläggande etiska principer för medicinsk praxis och uppmuntrar alla nationella läkarsällskap och läkare att avstå från att delta i dödshjälp, även om nationell lagstiftning tillåter det”

Folkpartiets riksdagledamot Eva Flyborg har, tillsammans andra i sitt parti, lagt fram en motion till riksdagen för att göra eutanasi (aktiv dödshjälp) lagligt i Sverige.

Dagen följer samma linje:

Minoriteten i arbetsgruppen menar att det finns risk för att gamla antingen kan utsättas för påtryckningar av anhöriga eller själva känna att de är en belastning.

Aktiv dödshjälp är tillåten i Nederländerna. Lennart Sacrédeus var engagerad i dödshjälpsfrågan under sin tid i Europaparlamentet. Han var en av 25 parlamentariker som uppvaktade senaten i Nederländerna i frågan.

- En granskning av situationen i Nederländerna har visat att ungefär hälften av dem som medvetet dödas inom sjukvården med så kallad dödshjälp, inte själva har begärt det. Det tycks inte som om några riktlinjer i världen kan hindra denna utveckling när denna väg väl anträtts, säger Lennart Sacrédeus .

- Att läkare medvetet ska döda patienter är vare sig liberalt, människovärdigt eller civiliserat. Det är barbariskt, säger han.

Läkemedelsvärlden lyckas inte riktigt hålla sig värdeneutrala:

I en nyligen presenterad undersökning fick svenska läkare ta ställning till om de kan tänka sig att förskriva dödliga doser läkemedel till en patient som är terminalt sjuk och lider svårt. Patienten förutsattes vara kapabel att själv fatta beslutet. Enkäten skickades ut till 1 200 läkare och av de svarande kunde en tredjedel tänka sig att förskriva letala doser läkemedel under de givna förutsättningarna. En fjärdedel var tveksamma och 39 procent var emot. [...] Det är först när man sitter med en patient som man kan ta ställning till den frågan. Jag vet inte säkert hur jag skulle göra. Men läkare som sätter principen om patientens självbestämmande högt kan nog tänka sig att hjälpa till med denna form av dödshjälp.

Enkäten lider emellertid av ett inbyggt fel

Det är knappast förvånande att flertalet ställer sig positiva till en fråga om en fullt medveten patient ska tillåtas dödshjälp – det är snudd på att jag själv skulle kunna godta detta om det inte finns en inbyggd ondska i frågan.

Är du för kärnkraft förutsatt att kraftverket är konstruerat för aldrig få en härdsmälta? Abort måste väl tillåtas för att försvara den fria viljan framför en cellklump?  Ingen kan väl lida av legaliserade bordeller så länge alla i arbetsstyrkan är frivilliga?

Enkäten, likt satserna ovan, strävar inte efter Sanning, utan efter ett svar som passar beställaren:

• Ingen kan försäkra att ett kärnkraftverk inte kommer att ge upphov till härdsmälta eller att avfallet inte används för kärnvapenproduktion.
• Alla ärliga abortförespråkare erkänner att det är utsläckandet av ett liv till fördel för någon annans bekvämlighet.
• Om prostitution blir ett lagalt yrke – vad händer med ekonomiska incitament, eller för den delen när arbetsförmedlingen i praktiken kan tvinga dig att praktisera på vilken arbetsplats som helst?
• Väldigt få, om någon, av de som kan anses vara föremål för läkarassisterat mord kan sägas vara vid sina sinnens fulla bruk.

Enkätfrågan förutsätter det allra enklaste scenariot. Men inte ens där är det hela utan problem. Även de som sakta blivit sjukare och fortfarande är ”vid sina sinnens fulla bruk” har troligen ett annat  bias gentemot eutanasi jämfört med innan personen i fråga blivit sjuk (eller fötts missbildad, eller råkat ut för en olycka, eller fortfarande var opensionerad). Vid exempelvis en längre tids smärta kan vi lätt fås att agera enligt minsta motståndets lag. Redan här har vi alltså ett problem – när påverkas våra åsikter tillräckligt starkt av miljöfaktorer för att göra oss otillbörliga att fatta egna beslut?

Det vanligare fallet är att personen som kan tänkas vara positiv till att bruka eutanasi en längre tid utsatts för smärta på grund av sitt tillstånd, och med tiden ger detta en sorts omyndigförklarande. Läkaren måste då både bedöma patientens tillstånd, och ge råd därefter – ett betydligt luddigare område än vad enkäten berör!

Säg att en cancersjuk stenrik patient, med eutanasiförespråkande släktingar (man kan ju fråga sig varför), bedöms otillbörlig – när är det läkarens plikt att åsidosätta släktens önskemål?

Föräldrarna till en förståndshandikappad kanske blir äldre och äldre, och är oroliga över vem som ska ta hand om barnet – kanske alla tre ska ta sig en tripp till dödskliniken?

När vi betraktar människan som en cellklump kommer föskjutningen snabbt att ske, och når snart det stadium där allt oönskat – med hänsyn till statens önskemål eller åberopandes den fria viljan – kan behandlas som biologiskt avfall. Vi kan snart vara därhän att dystopin är vedertaget etos i väst (Logan’s Run, Gattaca).

Kanske kommer religöst förankrade partier snart att vara de enda som vågar uppvisa en etik bortom mandatperioden, annars kommer snart rädslan att styra.

Vi måste våga ta parti för det som är rätt, oavsett politisk inkorrekthet!

Matt.5:10-12: Saliga är de som blir förföljda för rättfärdighetens skull, dem tillhör himmelriket. Saliga är ni, när människor hånar och förföljer er, ljuger och säger allt ont om er för min skull.Gläd er och jubla, ty er lön är stor i himlen. På samma sätt förföljde man profeterna före er.

Luk.6:26: Ve er, när alla människor talar väl om er! På samma sätt gjorde deras fäder med de falska profeterna

(Swedish Pastors)

Vintern står för Sveriges dörr.

Låt oss hoppas att i alla fall inte Göran Hägglund inte lyssnar till Bores slag mot porten…

Han påstår i alla fall att så inte är fallet

_________________

Uppdatering 2008-12-28

Dagen citerar Göran Hägglund:

Det sker i ett naturligt samspel mellan patienten, anhöriga och sjukvårdens personal. Vården ska dock erbjuda smärtlindring, tröst och en möjlighet till en värdig död. Accepterar

vi aktiv dödshjälp, förändras vårdens fokus. Det vill inte jag bidra till.

Än finns det hopp, tycks det.