Detta är en replik till en insändare i Tidningen Ångermanland angående faran med EMR. TÅ:s webbplats har beklagligt nog ett tämligen begränsat utrymme per inlägg/kommentar. Eftersom det tydligen kommenterats aktivt på webbplatsen ger jag här ett samlat svar.
Först min ursprungliga replik, sedan kommentarerna till kommentarerna…
”Elektroner bidrar inte till smog, vilket löst kan beskrivas som en jämn förorening medelst små partiklar i luften. EM-fält induceras kring all ström. Det har visat sig ytterst svårt att finna någon biologisk mekanism som skulle ge elöverkänslighet. Man har i flera studier inte kunnat påvisa någon stark korrelation mellan EMR och t.ex. cancer (bl.a. en dansk studie med 420 000 deltagare, och WHO:s arbete i frågan (oberoende)). För mer information ger t.ex. Wikipedia flera givande länkar.”
Till att börja med känner jag en elallergiker. Det betyder inte att jag måste svälja allt skitsnack och all mysticism som omger begreppet. Jag känner också en person som är elallergiker när det passar…
Sedan är det också så att TÅ:s insändarsida begränsar möjligheterna att skriva utförligt – en del saker blir enklast att hävda, snarare än att fylla ut en eller två sidor extra och garantera att det inte blir publicerat…
Nu till kommentarerna:
”Vi bestrålas med GSM, 3G, RAKEL, TV, Radio mm och detta på samma område. (Även digital teknik i hemmet som DECT, WiFi, Blåtand mm.)Microvågor går igenom normalt byggmaterial så vi är bestrålade dygnet runt året runt. OCH med fler och fler strålningskällor. Skulle detta vara ofarligt? Nä, då är man troligen INTE påläst i ämnet.” Roger Bohman
Vi bestrålas inte alls på samma område – ligger på olika frekvenser. Mikrovågor (enda gången c:et används är om du skriver på utrikiska) går genom byggmaterial (någon centimeter). Mikrovågor ligger på sådan hög frekvens att de hindras av regn och dylikt. Är detta normalt ett problem? Med tanke på att mikrovågor inte utbreder sig särskilt långt – som så många andra vågor försvagas de omvänt kvadratiskt med avståndet (sändartorn blir snabbt relativt ofarliga) – tror jag inte det.
Det är intressant att du inte nämner bakgrundsstrålningen, som antagligen på många ställen överstiger t.ex. radiosändningar. Bakgrundsstrålningen är på vissa orter värre än den vid våra kärnkraftverk.
Nu är ju inte min specialitet strålningseffekter, men min utbildning har omfattat såväl trådlös kommunikation som miljöeffekter, så det är inte omöjligt att jag är mer bildad i ämnet än du, Roger. Någon som nästan säkert är kvalificerad är doktorn i radiosystemteknik som håll i kursen i trådlös kommunikation, i vilken diskussioner kring strålningseffekter förekom. Det vore ju intressant att höra dina kvalifikationer i ämnet…
”Vad gäller mänsliga organimer fungerar de bäst i sin naturliga miljö, allt för snabba omställningar kan bidra till ohälsa. Jag tror att det är något som kan hänföras till ”allmän kunskap”, varför jag inte ids leta fram referenser åt dig.” Biggan
Tråkigt nog så är människokroppen anpassad till miljön för åtminstone 10 000 år sedan, och samtliga omställningar tar ett antal generationer – om man inte heter Spindelmannen eller Hulken, förstås, med den ofantliga turen att råka på en total omstrukturering av DNA:t utan att sluta sina dagar som en våt fläck på labbgolvet.
”Det finns ingen strålning i dag som inte är skadlig, Hägglund. Tiden och styrkan avgör om den är ofarlig eller inte. [...] Cancer är säkerligen relaterat till både arv och miljöpåverkan, men tro inte att vi är motståndkraftiga mot EM-fält, för det är vi inte. [...] Varför skulle WHO’s forskning vara annorlunda? [...] Ryssland ser man strålningen som farlig, och där är man mer försiktig. Som bekant finns där världens bästa forskare inom många områden.” Roger Bohman
Om det nu inte finns någon oskadlig strålning, hur går det då för elallergikerna – människokroppen avger mängder med strålning, och nerverna är ekvivalenter till kopparledningar, så då måste väl alla slutligen uppleva autoimmuna besvär?
WHO anses vara ett opartiskt globalt organ, som på flera punkter publicerat resultat som är obekväma för våra industrinationer. Om de är köpta så måste det finnas någon som är bra mycket rikare än tobaksbolagen med tanke på att de rekommenderar mot rökning.
Rysslands inställning till strålning är jag inte insatt i, men de var ju knappast skeptiska till kärnvapen. Vidare så är det fördelaktigt att minska bruket av en teknologi som försvårar kontroll över media. Säkerligen har de forskning i världsklass – frågan är bara inom vilka områden. De är t.ex. bra på torpedteknologi – men är samtidigt något underrepresenterade bland nobelpristagare idag…
”Och telekomaktierna går bra för herr Jonatan Hägglund?” Wikhall
Jag har hört att Nokia går ganska bra, men jag placerar mina pensionspengar i mineraler och utvecklingsländer. Som pendlande heltidsstuderande tvåbarnsfar har jag inte pengar över för att bygga mig en aktieportfölj – och jag skulle i så fall investera på mjukvarusidan av IT…
”[...] Vad jag däremot vet är att all forskning (oavsett forskningsområde) har sina begränsningar, en viktig begränsning är att man aldrig kan utesluta samband, utan bara påvisa. Det går därför inte, utan motivering och utan respekt för människors egna upplevelser, påstå att deras besvär inte orsakas av det de själva anger som orsak. Ytterligare en felaktighet som måste kommenteras är att du använder den Danska mobilstudien som skäl för att utesluta samband. Studien baseras på abonnemang, inte användning av telefonen, detta ger ett systematiskt fel i studien, vilket inte kan kompenseras av studiens storlek. Detta var bara en av de stora brister som studien var behäftad med. ” Biggan
Det går alldeles utmärkt att utesluta samband – det är bara att pröva dessa samband. Att människor sedan skyller sina problem på överexponering av EMR när det kan bero på genetiska faktorer, stressorer, et cetera talar inte på något sätt för ett påvisat samband. Något minst lika intressant som mekanismen bakom elallergi är vilka faktorer som skapar denna överkänslighet (om den kan påvisas), samt om den drabbade andelen av befolkningen är tillräckligt stor för att uppväga fördelarna (vi har biltrafik trots känslighet hos vissa människor).
Den danska studier fokuserade på epidemiska effekter av användning av mobila enheter, dvs. hur en normaldistribution påverkas av ett sådant användande. Det är inte ett systematiskt fel, utan ger en fingervisning av riskerna för medelanvändaren. Intressant nog lämnar du varken referenser (t.ex. kritik publicerad i en vetenskaplig tidskrift som Science, eller annan publik uppföljningsstudie) eller de där andra stora bristerna. För att vara någon som bekymrar sig så för systemfel borde det vara en självklarhet att ge rimlig möjlighet att kontrollera uppgifterna…
Man har funnit en mycket svag korrelation mellan leukemi och en väldigt sällsynt (ur brukssynpunkt) strålning – alltså något som knappast alls drabbas någon och lätt korrigeras genom att fasa ut utrustning som opererar på dessa band. Ingen annan studie har påvisat en högre korrelation mellan EMR och (t.ex.) cancer än den för leukemi, vilken alltså är väldigt låg!
Arkiverad under: Noterat | Taggad: elektromagnetisk strålning, EMR, TÅ
