Vad är en (religiös) sekt?
Jag hör nu och då en hel del intressant om begreppet sekt, särskilt i kombination med, säg, Livets Ord. Med anledning av detta tänkte jag skriva ett par rader för att reda ut begreppen.
Definitoner
Daniel Alsén felciterar natinalencyklopedien, alternativt använder en hopplöst utdaterad upplaga när han skriver:
en mindre grupp med från omgivningen avvikande åsikter eller levnadssätt och med stark inre sammanhållning och ofta intolerans mot andra livsåskådningar.
Jämför NE:s fria webbupplaga:
sekt, religiös grupp som markant avviker från ett samhälles religiösa huvudlinjer. Termen används även för att beteckna (mindre) politiska ytterlighetsgrupper o.d. Jämför nyreligiösa rörelser samt kult.
Wikipedia sammafattar enligt följande:
In the sociology of religion a sect is generally a smaller religious or political group that has broken off from a larger group; for example from a large, well-established religious group, like a denomination, usually due to a dispute about doctrinal matters.
In its historical usage in Christendom the term has a pejorative connotation and refers to a movement committed to heretical beliefs and that often deviated from orthodox practices.[1]
A sect as used in an Indian context refers to an organized tradition.
En religiös sekt är alltså en rörelse vars teologi skiljer sig markant från den etablerade moderrörelsen. Om Livets Ord varit den första rörelsen i sitt slag och haft sina huvudinfluenser från Svenska Kyrkan så hade de möjligtvis kunnat vara ute på teologiskt tunn is, eller i vart fall tvingas motivera sin inriktning på ett mer uttalat sätt, men ingen av dessa satser är sanna. Livets Ord har sina huvudinfluenser från Pingströrelsen och liknande svenska samfund, samt den amerikanska kristenheten.
Populära uppfattningar
Medias uppfattning om en sekt är en rörelse som:
- är världsfrånvänd
- har karismatiska ledare
- utmanar humanistiska dogmer
- skadar sina medlemmar
- talar om Sanning
Va?
Som synes finns det en viss diskrepans mellan facktermen och populäruttrycket – man kan tycka att “professionella” (på papperet i alla fall) debattörer som Niklas Svensson och Daniel Alsén borde ha förstånd nog att kolla upp saker och ting.
I Sverige idag är Sanning (s.a.s. ontologisk) ett fult begrepp, då det skulle peka på att någon har fel. Därför ses det inte med blida ögon på religionens debattörer, vilka utgår från Sanningsperspektiv som tvingar dem att ta ställning.
I princip kan en religiös inriktning lära ut sytematisk utrensning eller blodsoffer till Thoth utan att vara en sekt, förutsatt att det faktiskt är Sant, alternativt om de kan motivera inriktningen med stöd i etablerade dogmer.
Livets Ord, då?
Om vi stämmer av “poulära uppfattningar”:
- Världsfrånvänd i att man uppmanar sina medlemmar att inte delta i all världens skit bara för att media basunerar ut det.
- Hade en karismatisk ledare, nu litet mindre.
- Motsätter sig sekulariseringen av samhället
- Skadar mig veterligen inte sina medlemmar, utan är betydligt mer öppen mot handikappade och andra utsatta grupper än t ex Svenska Kyrkan, IMO.
- Är övertygade om att Jesus Kristus sändes som ett offerlamm för mänsklighetens synder i enlighet med Bibelns budskap.
Så man passerar medias bild av sektskapet. Däremot inte den egentlige innebörden – även om man gärna ville lägga en gnostiskt anspelan gentemot Livets Ords budskap en tid (mig veterligen ledde detta inte till någonting).
Hjärntvätt på politikerbloggen
Svensson och Alsén nämnda ovan kritiserar Siewert Öholm och anklagar honom för att vara hjärntvättad eftersom han anser att:
Inte ens i livets allra yttersta minuter är någon av oss en ”före detta” människa. Om vi börjar manipulera med livets gränser utifrån vilka som är värdiga att leva, eller vem som betyder mest eller minst, då ställer vi oss sida vid sida med Nationaldemokrater och uttalade fascister.
Bara tanken på, och ändå mer allvarligt uttalade lagförslag om assisterade självmord borde få varje humanist att skaka av indignation och sorg. Flyborgs motion och etiska kommitténs
självmordsförslag skall avslöjas som inhumant, människofientligt och (för den kristne) även Gudsfientligt. Kampen måste nu gälla att försvara livet, människovärdet och den humana staten.
Man anser honom hjärntvättad av Ulf Ekman och Livets Ord och Svenssons inlägg är egentligen inget annat än ett ad hominem, utan något som helst belägg utan en ren smutskastning för att få fler sökträffar (kanske Svensson själv är på väg att bli en föredetting?). Man kan fråga sig varför Svensson är så rädd för avvikande åsikter? Om han hade sakliga motargument funnes ingen anledning till denna ad hominem – den sista utvägen för den förlorande parten!
Daniel Alsén gör en del “förtydliganden” kring Livets Ord. Purken eftersom han inte tillåts sparka på den som ligger presenterar han resultatet av åratal av egen forskning kring Livets Ord och referar sina påståenden till källorna – vänta, det här är ju svensk journalistik, då behöver han inga belägg utan kan dra ad hominem-kortet han med!
Eftersom jag till skillnad från Alsén och Svensson och resten av Humanisterna faktiskt har erfarenhet av Livets Ords verksamhet kommer jag att kommentera några av Alséns påståenden:
Livet Ord är en oerhört auktoritär rörelse där Ulf Ekman är envåldshärskare. En ställning han anser sig ha fått direkt från Gud.
Ulf Ekmans beslut får och kan inte ifrågasättas. Absolut lydnad krävs.
Ulf Ekman är ordförande i styrelsen för stiftelsen Livets Ord. Ulf Ekman är inte huvudpastor vid Livets Ord Uppsala. Det finns flera andra Livets Ord-församlingar i Sverige och omvärlden, vilka har en stor grad av autonomi. Ulf Ekman är m a o inte mer enväldig en t ex Carl-Henric Svanberg. Stiftelsen har en missions- och bibelundervisningsinriktad vision, och denna kan väl sägas vara Gudagiven medelst Ulf Ekman by proxy…
Att vara offentligt kritisk mot Livets Ord eller Ulf Ekman har inneburit att man utpekats som driven av demoner och har kallats förvirrad och avfälling.
Jag har varit frispråkig både om “Uffeman” och LO utan att ha utsatts för exorciva försök. Då är det betydligt farligare att i Sverige idag uttala sig positivt om Livets Ord och Ulf Ekman – t ex det omfattande hjälparbetet i U-länder. I Sverige kan man ju inte ens bli rektor inom högskolan om man har ett religiöst liv…
De som inte är medlemmar i sekten är “i den ondes våld”. Det är en klassisk sektmetod — att beskriva världen utanför som “ond” medan den egna rörelsen är “det goda”.
Det vore ju väldigt underligt om man har en sådan mäniskosyn och samtidigt dömer ut mig till helvetet genom att inte försöka rädda mig under det år jag spenderade vid deras friskola utan att vara med i deras församling. Alsén kanske ska sluta läsa Se & Hör?
I sektens skolor får barnen lära sig att utvecklingsläran är en lögn.
Jag måste skratta när jag läser detta, för kvalitén på undervisningen om utvecklingsläran vid Livets Ord Kristna Gymnasium jämfört med Ådalsskolan ligger på en helt annan nivå. Vid LOKG går man systematiskt igenom evolutionsteoretiska för- och nackdelar och vetenskapsteori, medan man knappt berör ämnet vid det kommunala gymnasiet. Lärarna är vidare ytterst tydliga med vad som är deras åsikter – det finns ingen kurs som betecknar utvecklingsläran som en lögn. Med tanke på skolverkets intensiva bevakning i hopp om att finna fel vore det väl konstigt om de inte protesterat, ens om så var fallet?
Allt detta förnekas av Livets Ords företrädare — trots att sektpastorns uttalanden finns väl dokumenterade.
Om det nu är så fruktansvärt väl dokumenterat – varför inte bidra med lite riktig journalistik istället för navelskåderier, och i alla fall publicera dina källor, Alsén?
Bakgrund
Vem är då jag att motsäga utbildade herrarna Alsén och Svensson?
Jag kommer från en bakgrund i Svenska Kyrkan, och min far har under ett drygt decennium varit verksam som kyrkoherde, numer komminister i Svenska Kyrkan. Jag har aldrig varit medlem i Livets Ord, och är medlem av Svenska Kyrkan.
Jag har studerat sista året vid LOKG, vilket jag anser ger mig en smått unik möjlighet att jämföra med det kommunala gymnasium där jag gick innan. Jag anser att kvalitén och miljön överlag är högre vid LOKG.
Jag studerar till civilingenjör och kommer förhoppningsvis att fortsätta som doktorand.
Jag har en IQ på 125+, så stackars-idiot-argumentet faller tyvärr. Genom att avslöja detta öppnar jag naturligtvis för ytterligare ad hominem á la Alsén och Svensson.
Läs mer »